Turbulence, které (ne)nastanou
Před dvěma týdny jsem letěl s British Airways z Buenos Aires do Londýna. Potom, co jsme nabrali výšku a zhasnul nápis "připoutejte se", jsem začal mačkat ovladač videa, abych se na minuaturní obrazovce podíval na film. Video nefungovalo. "Řeknu kolegovi, aby se na to podíval. Do deseti minut to bude v pořádku," řekla mi letuška, když jsem si stěžoval. Za dvacet minut to nebylo v pořádku. "Kolega se teď musí věnovat jiným záležitostem. Očekáváme turbulence a nám jde především o vaše bezpečí," řekla letuška, když jsem se zase ozval. Zastyděl jsem se a přestal otravovat. Já se chci dívat na blbý film a posádka letadla dělá všechno proto, aby nás turbulence nesmetly do Atlantiku.
"Bezpečí především a vše ve jménu bezpečí", jsou slogany, které se neminou účinkem ve chvíli skutečného nebo imaginárního kolektivního ohrožení, tj. ve stavu mírného ohrožení, kterou v letadle cítí většina cestujících nebo ve chvíli skutečného teroru, kdy letadla řízená teroristy bortí mrakodrapy.
Naomi Klein popisuje ve své nové knize The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism (Doktrína šoku. Vzestup katastrofického kapitalismu) to, jak globální kapitalismus, tj. Spojené státy využívají krizí a katastrof k "léčbě šokem", tedy k tomu, aby pod zástěrkou válek proti teroru a apelů na bezpečí, přinutili lidi akceptovat politiku, která je připravuje o svobodu a která zároveň upevňuje vliv nadnárodních korporací a moc ideologie nespoutaných, volných trhů. Tady je Naomi Klein ve filmu, který režíroval Alfonso Cuarón a který propaguje její novou knihu:
Nejen globální kapitalisté ale i lokální komunisté (a další politické strany) využívají a vyvolávají "turbulence", tj. pocity ohrožení k tomu, aby v lidech vyvolali strach a lépe jimi manipulovali. I když u nás jde většinou o krize a vize katastrof menšího kalibru.
Kampaně poukazující na nejrůznější hrozby jsou působivé a zaručují zadavatelům pohodlný život - nemusejí inovovat a zabývat se vlastní vizí a programem, stačí jen, aby zdůraznili důsledky hrozby pro voliče/zákazníky, případně vzývali staré dobré hodnoty, bezpečné domovy a čistá města. (British Airways by určitě rády použily svůj oblíbený slogan o bezpečí jako obranu na kritiku po fiasku s Terminálem 5 na Heathrow. 40.000 ztracených kufrů bylo ale příliš).
Zákazníci a voliči jsou ve jménu blížících se turbulencí postrkováni dolů po stupních Maslowovy pyramidy - tam, kde méně (kriticky) přemýšlejí, mají větší strach a jsou ochotnější odevzdat větší díl pravomocí a zodpovědnosti . V rámci Heylenova modelu se tomuto prostoru někdy říká "kostel" - jedná se o stav mysli, kdy se v očekávání turbulencí odevzdaně choulíme v náruči vyšší moci.
Z možných archetypálních hrdinů, kteří budou se zlými teroristy (neviditelnými bakteriemi) válčit za mír a náš bezpečný domov, bych já osobně volil Domestos.
zajímavý post, díky za něj
často jsem sám v každodenních situacích svědkem nárůstu výmluv, které při obhajobě špatně odvedené práce poukazují na to, že výsledek mohl být daleko horší. typicky ve službách jako jsou restaurace, při reklamacích a v obchodech
myslel jsem si, že to je nový český recept, podobně jako přemekdonaldovštělé "a co si dáte k tomu?" (na což se mě začli trpělivě a nekonečně vyptávat nejnověji v řeznictví na rohu). ale situace je zjevně podobná i jinde - možná se nám navrátí i rétorika "boje o zrno", kdo ví
Posted by: ahasver | 23/04/2008 at 12:40
kdo plati Naomi Klein? povedenou agitku produkovala The Farm Group - komu patří?
čímž nechci snižovat názory, o kterých s chutí debatuji a do jisté míry sdílím. jen když jedna strana ukazuje prstem na druhou, chci vědět víc o obou.
Posted by: jk | 23/04/2008 at 13:04
Za posledních 15 let jsem pyramidální graf viz výše, viděl používat v mnoha oborech. Jedno měly společné: Vždycky, když někdo potřeboval vyškolit manšaft k mámení peněz z něčeho čemu se říká klient, rozdal jim v pravé chvíly tohle. Někdy stála pyramidka na základně, jindy na špici, šrafování vždy vodorovné...
Politické strany si navykly své kampaně zadávat "odborníkům", tedy těm, kdo pyramidálním školením prošli))). Výsledkům se netřeba divit.
Češi jako němci domestikovaný slovanský kmen mají v hlavách zabudovaný podvědomý zbržďovač. A ť už v ulicích vyšiluje kdokoliv, v novinách se píše cokoliv a exhibuje tu armáda kohokoliv Čech ví, že má sedět na prdeli a kooperovat v rámci skupiny svých známých a příbuzných. Čechy za posledních sto let zatím obrala jakákoliv vláda. Není divu.
Například ať už to byl pradědeček, dědeček nebo otec, nikdo z nich nakonec z peněz naakumulovaných na stáří neviděl snad ani desetník.
Kapitalismus bez konkurence alternativního systému nakonec stejně zhovadí na úroveň drobných každodenních lží.
No, pokusil jsem se dát dohromady názor.
Posted by: r.m. | 24/04/2008 at 15:24
Kdy letadla řízená teroristy bortí mrakodrapy? Když mezinárodní d.žid potřebuje peníze. Navíc boeingy, které se beze zbyku vypařují. Ty ovšem útočí zásadně na Manhatanu a kolem budovy Pentagonu.
Posted by: r.m. | 24/04/2008 at 16:12
Akoze Naomi Klein sa uz nacisto zblaznila. A oznacit Miltona Friedmana pomaly za satana je uplne zvratene. Existuje milion dovodov, preco je slobodny trh najlepsi, ale to tu nemusim riesit :-)
Konstrukcia: globalni kapitalisti su zli, lebo strasia - podobni su aj komunisti, lebo tiez strasia, moze zavadzat a lakat magorov (vid post r.m.). Komunisti totiz strasia vsetci a vzdy, lebo je to ich podstata (vid triedny boj), globalni kapitalisti len ked sa im to hodi (tu sa s Naomi nezhodneme). Moj nazor je trochu iny. Ano strach sa vyuziva, pretoze funguje. Sikovni marketeri to vedia. Najlepsie skusenosti s tym maju totalitne rezimy typu komunizmus, fasizmus a ich klony (BTW, nemecky narodny socializmus bol socializmom, nie pravicovou ideologiou v dnesnom chapani pravice, poslem link, ked chcete). A strach zneuzivaju aj demokraticke vlady. Lenze podstata cloveka je IMHO byt slobodnym. A tu prichadza aj slobodny trh s Friedmanom, ale pred nim aj Hayekovcami, von Misesom a pred nimi Bastiatom a pred nim aj Smithom. A nikto z nich podla mojich vedomosti nechcel sirit strach. Myslim, ze v tomto Klein velmi zavadza. A preto si myslim, ze nie je dobre pouzivat jej film ako podklad k argumentacii do diskusie o comkolvek s vynimkou psychopatologie :-) a totalitnych rezimov.
Posted by: emmacore | 27/04/2008 at 09:57
Sorry za dlhy predosly prispevok. Este mala poznamka k nabozenstvam (reakcia na narazku chulenia sa v naruci vyssej moci). Mozem hovorit o budhizme, taoizme a krestanstve (s islamom, hinduizmom a ostatnymi nemam skusenosti). Tieto nabozenstva hovoria o tom, ze clovek dostal slobodu a druhou stranou je zodpovednost za seba sameho a svoje skutky. Kazda ina interpretacia v zmysle "ovecky, podte ku mne, o nic sa nestarajte, ja to zariadim" je manipulaciou. Spravne je "pomoz si sam, aj boh ti pomoze". P. S. To neznamena to, ze nemame pomahat inym.
Posted by: emmacore | 27/04/2008 at 10:10
emmacore: "A nikto z nich podla mojich vedomosti nechcel sirit strach."
ano, stejně jako marx nejspíš nechtěl. ale měl by ses naučit rozlišovat ideologii a praxi. smith ani hayek a dokonce ani friedman nemohli tušit, nakolik bude idea svobody končící na hraně svobody ostatních selhávat v globální společnosti, stejně jako v antice nemohli tušit, kdo všechno bude jednou ten kvalifikovaný "demos"
svoboda individua podle měřítek číňana a podle měřítek francouze jsou dvě naprosto odlišné věci, přesto dnes svoboda francouze ovlivňuje svobodu číňana
tolik k idejím, ke konkrétnímu šíření "strachu" či omezování svobody ze strany globálního kapitulu doporučuji četbu nedávno vyšlých esejů bělohradského
Posted by: ahasver | 27/04/2008 at 18:58